En artikkel i Endocrine News fremhever det finnes hormonforstyrrende stoffer i erstatningsstoffer for BPA. Det betyr at BPA-fri ikke nødvendigvis er EDC-fri.
I artikkelen som ble publisert i august-utgaven 2016 av Endocrine News skriver redaktør Derek Bagley om produkter som er merket BPA-frie og stiller spørsmål ved om disse faktisk er tryggere og sunnere enn sine BPA-holdige forfedre.
BPA på liste over skadelige tilsetninger
I mai 2015 ble bisfenol A (BPA) lagt til i listen over skadelige tilsetningsstoffer i California. Siden mai 2016 har vært advarselsskilt i kassene for å informere forbrukerne om at mange mat- og drikkevarebokser kan inneholde BPA, som kan forårsake fertilitetsproblemer hos kvinner.
Bagley påpeker at BPA-fri ikke betyr at produktene ikke er EDC-frie og at mange av produktene inneholder BSA som en erstatning for BPA.
BSA er strukturelt veldig likt BPA, og dyreforsøk viser at det kan forårsake de samme hormonforstyrrelsene som BPA.
BPS er vanskeligere å bryte ned
BPS er oppdaget i innendørs støv og menneskelig urin, og skal være vanskeligere å bryte ned biologisk enn BPA. Og produksjonen av BPS vokser hvert år, skriver Bagley.
En studie der sebrafisk ble utsatt for lave nivåer av BPA og BPS viste at kjemikaliene kan aktivere østrogene og thyroide hormonveier, noe som tyder på at de begge er skadelig og sykdomsfremkallende.
– BPA-fri betyr ikke nødvendigvis tryggere, sier Nancy L. Wayne som var med på å utføre studiet på sebrafisk.
– Å bruke BPS i stedet for BPA er bare et EDC-skifte, legger hun til.
